Des membres du Conseil d'Administration ont eu plusieurs réunions en visio-conférence avec Michel RENAUX, adjoint à l'urbanisme.

L'ordre du Jour de ces réunions était:
• Pensez-vous que les principes de la Démocratie Participative doivent s’appliquer au domaine de l’urbanisme ?
• Dans ces conditions,  comment va-t-on appliquer la Démocratie Participative à l’urbanisme ?
• Comment parvenir à limiter à 1500 le nombre de nouveaux logements de 2018 à 2033 ?
• Allez-vous lancer une réflexion sur l'évolution urbanistique globale de Fontenay à long terme,
et réviser le PLU en fonction de ses conclusions, en particulier sur le centre-ville ?
• Tableau de suivi des nouvelles constructions.

Ces réunions ont fait l'objet d'un compte-rendu  (ci-joint) qui a été validé par CIVIFAR et  Michel RENAUX.

La suite de ces réunions devrait en particulier donner lieu à un tableau de suivi des nouvelles constructions 

dont CIVIFAR pourrait valider la mise en place, à partir des éléments fournis par le service d'urbanisme de la ville, 

sous le contrôle aussi de membres de la Commission des Permis de Construire.

Un collectif d’associations a envoyé un questionnaire à quatre listes candidates aux élections municipales.
La liste Fontenay Demain de L. Vastel n’a pas souhaité répondre à ce questionnaire pour des raisons de défense de « l’expression démocratique »
La liste Fontenay avec vous de P. Buchet a répondu partiellement en promettant des compléments de réponse qui ne nous sont pas parvenus à temps.
Les deux listes   Pour Fontenay de S.  Bourdet et Un temps d’avance pour Fontenay de G. Mergy ont répondu à toutes les questions.

Le questionnaire et toutes ces réponses ont été publiées sur les blogs « Les Nouvelles de Fontenay » et « OsezFontenay ».

Les commentaires de l’association CIVIFAR, détaillés pour chaque question sur la thématique Démocratie Participative sont en bleu :

Thématique : Démocratie Participative

Question 1 : Pourquoi voudriez-vous favoriser la Démocratie Participative, la participation des citoyens à l’élaboration, la réalisation et l’évaluation des projets municipaux ?

Nous avons posé cette question pour comprendre le niveau de motivation réelle de chaque liste en faveur de la démocratie participative. Sont-elles bien persuadées que les avantages de la participation des citoyens tout au long de la réalisation d’un projet l’emportent largement sur les inconvénients mis en avant dans les mandatures précédentes. Les réponses fournies sont diverses :

P. Buchet ne répond pas à la question « Pourquoi ? » et c’est bien dommage : il aurait été intéressant qu’il fasse connaître pourquoi il n’a pas souhaité développer largement la démocratie participative pendant ses 3 mandats successifs.  En revanche, P. Buchet développe largement le « Comment ? » : mise en place d’une nouvelle charte et de nouvelles institutions (Conseil Municipal Citoyen, Conseil des Seniors, Conseil économique social et environnemental, etc. ). Tout cela prendra du temps et de l’énergie, et ne garantit pas leur utilisation effective avant la fin du mandat municipal.
Pourtant   la charte de la Démocratie Participative adoptée en 2012 a donné beaucoup d’espoir à de nombreux Fontenaisiens tous volontaires pour s’impliquer dans la vie de la Cité auprès des élus. Cette charte peut parfaitement fonctionner si on le souhaite. 

S. Bourdet répond « pour de meilleures décisions » mais se réfère à une « Démocratie Locale (élus +habitants) » dans laquelle les élus semblent mener les débats et pourraient en faire des synthèses orientées.

Pour CIVIFAR, les débats démocratiques doivent permettre aux citoyens d’élaborer des propositions imaginatives libres de toute contrainte. Dans une deuxième phase, l’opportunité et la faisabilité doit être examinée avec les élus qui prennent la décision en dernier ressort et l’expliquent aux citoyens.   

G. Mergy répond « Tout le monde y gagne, pour des réalisations plus en adéquation avec les attentes des Fontenaisiens et limitant les conflits lors de la réalisation ».
Par ailleurs la démarche des Ateliers Fontenaisiens depuis un an illustre bien la volonté de laisser s’exprimer les Fontenaisiens et de les écouter. Il s’appuiera aussi sur les Associations en respectant leur indépendance par rapport à la municipalité.
Dans le programme de la liste, une grande consultation citoyenne est prévue : Il faudrait préciser comment procéder pour que ce ne soit pas sans lendemain, comme l’a été la consultation nationale du printemps 2019 dont plus personne en parle.

Question 2 : Etes-vous prêt à donner une large délégation horizontale et des moyens d’action (avec du personnel municipal) à un Maire Adjoint chargé de la Démocratie Participative, dans tous les domaines d’intervention de la municipalité. Avez-vous déjà, dans votre équipe un candidat pour un tel poste ?

P. Buchet et G. Mergy sont d’accord pour désigner un maire adjoint chargé de la Démocratie Participative.
G. Mergy précise qu’il a un candidat identifié pour le poste, qui sera assisté par un fonctionnaire municipal dédié. Il prévoit aussi un renforcement du service « vie associative », et souhaite, pour les élus, le personnel municipal et les Fontenaisiens, des actions de formation et de communication sur la Démocratie Participative.

S. Bourdet ne souhaite pas de Maire Adjoint chargé de la Démocratie Participative, et répartit cette compétence sur tous les élus. L’expérience a montré qu’il faut avoir un interlocuteur clairement identifié pour éviter que divers élus se renvoient la question sans jamais y répondre. Un Adjoint spécifique aura peut-être aussi plus de poids auprès du Maire et auprès des services municipaux.

Pour CIVIFAR, l’aspect « formation » des citoyens et des élus, prévu par G. Mergy, nous paraît indispensable :  il y a des compétences spécifiques à acquérir suivant les domaines, il faut aussi acquérir les bonnes pratiques pour créer les conditions d’un débat réellement participatif.

Question 3 : Pensez-vous mettre des habitants dans le comité de rédaction du Fontenay Mag ?

Réponse de P. Buchet : en attente

S. Bourdet est d’accord pour faire participer les habitants à l’élaboration du Fontenay Mag, « outil d’expression au service de la démocratie locale (élus +habitants) »
S. Bourdet ne précise pas quel sera le degré de liberté vis-à-vis des élus et ne s’engage pas sur une participation au comité de rédaction.

G. Mergy répond affirmativement et ajoute un élu de l’opposition dans le comité de rédaction et 4 pages pour l’expression libre des associations et des citoyens.
Il serait souhaitable que G. Mergy précise le degré de participation qu’il envisage et le mode de désignation des citoyens au comité de rédaction.

Question 4 : Pensez-vous mettre en œuvre les propositions du groupe de travail sur les comités d’habitants et de la démocratie participative et lesquelles?

La réponse de P. Buchet est en attente.

Cependant, sa proposition d’élaborer une nouvelle charte et de créer de nouveaux conseils semble indiquer une suppression des comités existants. Pourtant deux comités thématiques (CSTA et Végétalisation) fonctionnent bien aujourd’hui et souhaiteraient pouvoir continuer. Les 35 recommandations élaborées en 2019 par des représentants de chacun des comités d’habitants (voir les Nouvelles de Fontenay) vont-elles aussi passer dans les oubliettes ?

S. Bourdet répond que « L’ensemble des propositions mérite d’être retenu » mais avec des réserves sur leur viabilité, leur coût et la disponibilité de personnel. Elle souhaite rendre les Comités d’Habitants attractifs au plus grand nombre, actifs, jeunes, seniors, et élus. Ceci manque de précisions et ne traduit pas une volonté très forte dans ce domaine.

Dans son programme, G. Mergy propose de mettre en œuvre plusieurs des propositions du groupe de travail :
- Réactivation des Comités d’habitants
- Budget participatif mis à disposition des comités d’habitants porté à 250 000 euros.
- Renforcement du service Vie Associative
- Un fonctionnaire dédié pour les actions de Démocratie Participative
- Formation des habitants, des élus et des services techniques à la Démocratie Participative.
- Il compte faire vivre l’esprit de la charte de la démocratie participative, notamment en définissant mieux  les règles du jeu des différentes formes de participation citoyenne (consultation, concertation et co-élaboration).

D’autres propositions (cafés citoyens, comités thématiques, Conseil Participatif) ne sont pas mentionnées.

La réponse de G. Mergy apparait nettement plus construite, et espérons-le, sincère.

Question 5 : Pensez-vous proposer à des citoyens de participer à toutes les commissions municipales ?  

Réponse de P. Buchet : en attente

S. Bourdet répond affirmativement pour la participation de citoyens à toutes les commissions municipales. Est-ce réaliste ? Elle ajoute que, pour cela, il faudra que les commissions aient lieu bien avant le Conseil Municipal et que le planning soit largement diffusé.

G. Mergy souhaite impliquer les citoyens dans les projets significatifs de la municipalité dès leur phase d’élaboration et à chacune des étapes clés. L’information sur le calendrier des projets sera diffusée systématiquement en amont et les associations seront encouragées à s’investir dans la réflexion.
Il propose la création de commissions extra-municipales ouvertes aux citoyens. Cela semble plus facile et plus réaliste, à condition que ces commissions fonctionnent régulièrement.

La CEMUA (Commission Extra-Municipale d’Urbanisme et d’Aménagement) créée par L. Vastel fournit un bon exemple de ce qu’il ne faut pas faire. La convocation et l’ordre du jour dépendait uniquement du bon vouloir du Maire. Elle n’a pas été réunie régulièrement, contrairement aux promesses et à aux demandes, et n’a pas abordé les projets majeurs de la municipalité. Elle n’a donc servi à rien.  En revanche les coordonnateurs des Comités Thématiques étaient des habitants : ils se sont réunis régulièrement et ont abouti à des propositions concrètes.

Question 6 : Pensez-vous proposer à des citoyens de participer à la commission des permis de construire, sans voix décisionnaire ?

Réponse de P. Buchet : en attente

S. Bourdet répond affirmativement pour la participation des citoyens à la commission des permis de construire, sous réserve de sa légalité. Elle est pour la transparence des débats, mais avec un cadre clair, car il faut éviter les conflits d’intérêts, et assurer le respect de la vie privée des demandeurs de permis. Les permis, selon la loi, ne peuvent être rendus publics qu’une fois accordés.

Réponse affirmative de G. Mergy, avec publication systématique des permis dès qu’ils sont accordés, sur le site internet de Mairie.
Il est aussi pour la transparence dans les processus de dépôt et d’examen des permis de construire.

Pour les projets importants qui peuvent modifier profondément la structure des quartiers, les candidats devraient préciser ce qui pourrait être fait en amont de la demande de permis de construire, pour que les citoyens puissent influer sur le projet avant le dépôt de demande de permis de construire.

Le contre-exemple est le permis accordé à VINCI pour l’immeuble en fond de place du Général de Gaulle. Ce projet  a été complètement élaboré et décidé sans que les Fontenaisiens soient consultés alors qu’il y a eu grand battage autour du réaménagement de cette même place et de sa « Folie ».

Question 7 : Comment pensez-vous réactiver la Commission Extra-Municipale d’Urbanisme et d’Aménagement (CEMUA), assemblée consultative et de concertation avec pour membres des élus, des services techniques, des représentants des comités d’habitants, des associations de quartier et de locataires, et quel rôle lui donner ?

P. Buchet n’aborde pas ce sujet. Mais la CEMUA  ne fera-t-elle pas double emploi avec le Conseil économique, social et environnemental ou le Conseil Municipal Citoyen  (annoncés dans la réponse à la question 1)

S. Bourdet propose que chaque grand projet d’Urbanisme, chaque implantation d’un immeuble, chaque projet d’aménagement de voirie, fasse l’objet d’un débat avant toute décision.  « La CEMUA pourra co-préparer les débats en associant les habitants concernés »
Qui définit qui sont « les habitants concernés » par un projet ?  Il arrive souvent que seuls les stricts riverains sont invités dans ces débats. Pourquoi ne pas ouvrir les débats à tous les Fontenaisiens ?

G. Mergy répond que la CEMUA sera réunie chaque semestre et chaque fois que nécessaire. Elle jouera un rôle de contrôle de la construction à Fontenay (quantité et qualité). Elle suivra également les actions de réhabilitation urbaine et environnementale. Les citoyens seront aussi associés aux bilans de la réalisation de projets.

On rappelle que la CEMUA (Commission Extra-Municipale d’Urbanisme et d’Aménagement), créée par L. Vastel,  n’a servi à rien (voir question 5). Son mode de fonctionnement est à revoir en profondeur. On aurait aimé une analyse de son dysfonctionnement actuel par les candidats.

Question 8 : Quel contrôle de la tenue de vos promesses de campagne au cours de la mandature envisagez-vous ?

P. Buchet propose la mise en place d’un observatoire des engagements de campagne composé de citoyens volontaires et tirés au sort.

S. Bourdet propose la mise en place de commissions de suivi (élus et citoyens) et un bilan annuel lors de la cérémonie des vœux

 G. Mergy propose la mise en place d’un observatoire des engagements, plus des outils numériques pour suivre le déroulement des projets. Chaque année en février, une réunion publique sera organisée avant le débat d’orientations budgétaires pour suivre l’avancement de l’action municipale et recueillir les propositions des comités d’habitants.

CIVIFAR souhaiterait que le programme de l’équipe élue soit rédigé le plus précisément et clairement possible et accessible à tous sur Internet à tout moment. On sait aussi qu’un programme se modifie au cours du mandat de 6 ans.  Il faudrait donc que les modifications éventuelles soient mentionnées de façon claire et que des explications accompagnent ces changements pour que chacun puisse en prendre connaissance.

Un observatoire des engagements de campagne serait un progrès seulement s’il est parfaitement informé et qu’il puisse fonctionner de manière indépendante. 

Question 9 : Comment ferez-vous pour étendre les pratiques de la Démocratie Participative au niveau du territoire Vallée Sud Grand Paris ?

Réponse de P. Buchet en attente

S. Bourdet propose que les élus représentant la Ville au Territoire associent les habitants aux grands et petits sujets, dans les domaines traités au Territoire (Urbanisme, Transports, Collecte des Déchets, Piscine, Culture)
Pour cela, elle propose de créer une commission consacrée aux liens entre la Ville et le Territoire, ouverte aux non élus : Comités d’habitants, associations, habitants.
Pour elle,  Fontenay Mag devra aussi informer sur les sujets traités par les partenaires de la Ville, notamment le Territoire et le Conseil Départemental. 

G. Mergy s’engage à « assumer » les décisions prises au niveau du Territoire et à faire preuve de transparence sur les débats et les décisions du territoire. Il propose la création de comités d’habitants intercommunaux. Quelle pourra être leur action auprès du conseil de territoire ?

CIVIFAR rappelle l’importance des compétences transférées au territoire, qui sera de plus en plus décisionnaire dans de nombreux domaines concernant les habitants. Comment obtenir que les citoyens concernés puissent participer à l’élaboration de ces décisions ?

Conclusion générale sur la thématique Démocratie Participative :

La participation des citoyens est un sujet clef dans ces élections municipales et les listes ont compris qu’il fallait la promettre.
Nous regrettons le refus de répondre de L. Vastel. C’est un mauvais signe donné par cette liste pour son implication dans la Démocratie Participative. Le fonctionnement des instances participatives sous son mandat est globalement insatisfaisant : CEMUA inutile, Comités d’Habitants démotivés, non mise en œuvre des recommandations du groupe de travail pour la relance de la Démocratie Participative, ……

Parmi les trois listes qui ont répondu, P. Buchet propose une refonte complète des pratiques actuelles. Cela prendra du temps et cela risque de décourager les citoyens motivés et de n’être efficace qu’en fin de mandat.

S. Bourdet parle surtout de « Démocratie Locale » alliance de la démocratie participative et de la démocratie représentative. Elle souhaite de meilleurs débats entre élus et habitants, pour de meilleures décisions. Elle demande aussi que tous les élus, et pas seulement un seul, travaillent dans le cadre de la démocratie locale.
Pour CIVIFAR, les débats démocratiques ne doivent pas être influencés par les élus afin que les citoyens puissent élaborer librement des propositions imaginatives, soumises ensuite aux élus pour concertation et décision en dernier ressort.  

G. Mergy semble avoir compris les avantages de la Démocratie Participative. Pour lui, « Tout le monde y gagne, pour des réalisations plus en adéquation avec les attentes des Fontenaisiens et limitant les conflits lors de la réalisation ».
Il propose de compléter la charte de 2012 pour en garantir l’application, notamment dans la co-élaboration de projets avec les habitants. L’organisation des « Ateliers Fontenaisiens » donne une indication son engagement pour la participation des citoyens. Il s’appuiera aussi sur les associations en respectant leur indépendance par rapport à la municipalité. Dans son programme une grande consultation citoyenne est prévue, encore faudrait-il préciser comment procéder pour qu’elle ne soit pas sans lendemain, comme l’a été la consultation nationale du printemps 2019 dont plus personne en parle.

Notre charte de la Démocratie Participative s’appuie sur un corps de Fontenaisiens représentatifs de la population, tous volontaires pour s’impliquer dans la vie de la Cité auprès des élus. Cette charte peut parfaitement fonctionner si on le souhaite. Nous veillerons à ce que des changements intempestifs ne rendent pas les choses plus difficiles.

Mercredi 22 mai 2019, à  20 heures 30, salle municipale de l'Eglise, 3 place de l'Eglise

L’ordre du jour proposé est le suivant :

-        Rapport d’activités, rapport moral,

-        Rapport financier,

-        Quitus

-         Renouvellement du Conseil d'administration. 

-        Discussion des orientations pour l'année à venir :

o   Suivi des actions déjà engagées (Démocratie participative, Commission Urbanisme CEMUA, Comités d'Habitants, etc….)

o   Fonctionnement de CIVIFAR pendant la période électorlale

o   Apportez vos propositions

-        Questions diverses.

Profitez de cette AG pour adhérer ou renouveler votre adhésion pour 2019

Vous pouvez adhérer également pour 2 ou 3 ans.

Demandez-nous si vous êtes à jour.

Vos cotisations peuvent être versées en liquide ou par chèque.

Un bulletin d’adhésion 2019 est joint en annexe.

NOUVEAU : Vous pouvez aussi adhérer avec par Internet avec HelloAsso : https://www.helloasso.com/associations/civifar/adhesions/adhesion-civifar/

Résumé :

La municipalité prévoit la construction d'un immeuble au fond de la place du général de Gaulle. Il s'agit d'un projet qui impactera fortement à la fois l’esthétique et l'usage de la place centrale de notre ville. Pourtant, les Fontenaisiens n'ont pas eu l'opportunité de débattre de cette question. La concertation a uniquement concerné les aménagements annexes. Le cœur du projet étant exclu sous le prétexte du caractère privé de l'affaire. CIVIFAR a consulté pour vous d'autres porteurs de projet pour la place du général de Gaulle. Ces projets sont présentés dans ce document. Vous constaterez qu'il n'y a pas qu'un seul avenir possible pour notre centre-ville et que les différents projets conduisent à des destins bien différents. Dans ce contexte, l’absence de débat sur ce point n'est pas acceptable.

Pour ceux qui veulent plus de détails !

Depuis plus de dix ans l’association CIVIFAR regroupe les habitants de Fontenay-aux-Roses qui s’intéressent à leur ville et souhaitent participer activement à son évolution vers un cadre de vie agréable et convivial. Nos adhérents et sympathisants n'entendent pas limiter leur participation à la vie municipale au fait de déposer un bulletin dans l’urne tous les six ans. Pour beaucoup, ils s’investissent dans les instances participatives, assistent aux réunions de quartier, sont actifs dans les associations de la ville. En retour , ils attendent de la municipalité de la transparence dans les plans municipaux et du débat au moment des choix décisifs.

L’équipe municipale a choisi de moderniser la place centrale de notre ville. Il s’agit bien d’un moment important pour tous les Fontenaisiens et notre association s’y est investie naturellement.

L’équipe municipale a lancé une concertation sur les aménagements envisagés. Il y a un an, elle a organisé trois ateliers (usages, déplacements, traitement des paysages). Un sondage devait départager trois scénarios pour d’éventuelles constructions sur le parvis du château. Dans le texte du Fontenay Magazine, les Fontenaisiens apprenaient au détour d'une phrase que « Le promoteur Adim prévoit la construction d'un immeuble d'une cinquantaine de logements en fond de place et d'un parking souterrain. ». L'immeuble en question faisait partie des trois scenarii soumis au vote. Donc pas le choix.

Quelles ont été les actions de CIVIFAR ?

Lors de l’annonce de la concertation, l'association a demandé s’il y aurait la possibilité de proposer des scénarios alternatifs et si possible de demander l’aide des cabinets mandatés par la mairie pour en examiner la faisabilité technique et financière.

Le maire n’a pas dit non, sans toutefois montrer un enthousiasme important en disant notamment que « CIVIFAR peut faire un petit projet dans son coin ».

Lorsque l’organisation de la concertation a été publiée dans le Fontenay Magazine de Novembre 2017, l’association a écrit au maire pour lui faire des propositions (http://www.nouvellesdefontenay.fr/association-civifar-lettre-a-mr-le-maire-concernant-la-concertation-de-la-place-de-gaulle/) :

1)     - que le vote ne commence qu’après la restitution des ateliers.

2)     - que l’organisation du vote soit telle qu’elle ne puisse prêter à aucune contestation

3)     - que la concertation porte sur toutes les modifications de la place par rapport à la situation actuelle.

Aucune de ces propositions n’a été entendue. Aujourd’hui la procédure de vote et le résultat ont fait l’objet de polémiques. On peut se demander qu’elle aurait été l’impact sur le vote de la restitution des ateliers. En effet un fort attachement à la polyvalence de la place est ressorti des ateliers. Cette polyvalence ne semble pas forcement compatible avec la construction de la « folie ». Et plus que tout, le refus de faire entrer dans la concertation le projet de construction d’un immeuble au fond de la place est un sujet de crispation important.

Quelles explications donne la municipalité pour la non-concertation sur l'immeuble ?

L'équipe municipale considère être élue pour avancer rapidement. Elle ne souhaite pas faire cette concertation qu'elle voit comme une perte de temps. Elle perçoit cette demande comme un acte d'obstruction d'une opposition politique portée par des partisans de l'immobilisme…

C’est le maire qui a lancé la concertation sur la rénovation de la place du Général de Gaulle. Cela n’a donc pas été considéré comme une perte de temps.

Mais pourquoi exclure l’immeuble de la concertation (voir réponse ci-après).

Cette demande de concertation ne se limite pas à une opposition politique. Beaucoup de citoyens se sont mobilisés.

L’avenir dira si la non-concertation aura permis de gagner du temps.

L'équipe municipale utilise un argument définitif quand on lui reproche de ne pas consulter les citoyens sur cette affaire : c’est une affaire privée. Elle ne peut donc pas être incluse dans la concertation.

On ne peut pas considérer que cette construction soit une affaire privée classique.

En effet, pour que cette construction au fond de la place soit possible, il a fallu plusieurs années d’actions des services municipaux pour trouver avec le préfet des solutions pour compenser la destruction de logements passerelles de l’immeuble Saint Prix.

Il a fallu des votes au Conseil municipal du 28 Mai 2018 pour acheter et vendre par anticipation les parcelles de terrain publics de la Place de Gaulle pour pouvoir ensuite construire l’immeuble de fond de place :

-        - Urbanisme : délibération N°6 :  Aménagement de la Place du Général de Gaulle - Acquisition de la parcelle M n°373 sise Place du Général de Gaulle à la S.A. H.L.M. Coopération et Famille

-        - Urbanisme délibération N°7 : Aménagement de la Place du Général de Gaulle - Déclassement par anticipation des volumes A et A' de la Place du Général de Gaulle) pour résoudre des questions de propriétés et vendre des parcelles publiques nécessaires à la construction de l’immeuble de fond de place.

-        - Urbanisme délibération N°8 : Aménagement de la Place du Général de Gaulle - Cession des volumes A1 et A2 de l'ensemble immobilier sis Place du Général de Gaulle.

Il est mentionné dans le dossier : Le déclassement des volumes A et A' sera prononcé, une fois les formalités de l'enquête publique obligatoire réalisées, de façon anticipée, alors même que ces volumes seront toujours affectés à l'usage direct du public. Or le volume A’ qui fait l’objet de la vente ne faisait pas partie de la concertation. Il n’y a pas eu d’enquête publique. 

Un contrat régional entre la Ville et la Région, signé par la ville le 22 janvier 2009, accordait à la ville des subventions d'un montant total de 540 000 euros versées en 2010, 2011 et 2012 pour notamment l'aménagement des espaces publics du parvis du Château Laboissière et des espaces publics de la place du Général de Gaulle. Ce contrat implique, dans son article 2 de conserver pendant 10 ans l'affectation des aménagements faisant l'objet de contrat. Or ce projet implique la résiliation du contrat Ville­ Région.

 Ci-joint en annexe le Compte-rendu du Conseil Municipal du 28 Mai 2018 

 Au-delà de ça, l'argument de l'affaire privée est d’autant plus paradoxal que le scenario 3 mis au vote des Fontenaisiens concernait bien la construction d’une extension de ce bâtiment sur le parvis de la place.

 Pour tout cela, il aurait fallu faire un référendum local sur le projet d'aménagement de la Place de Gaulle selon les règles définies par la loi du 1 aout 2003. L'équipe municipale aurait eu toute légitimité pour appliquer le choix démocratique et incontestable fait par les citoyens.

 Ce projet ne figurait pas en tant que tel dans les projets de la liste de Mr Vastel soumis au suffrage en 2014. Et il n'a pas été publié de programme pour la liste élue au deuxième tour. On ne peut donc raisonnablement pas invoquer la légitimité du suffrage de 2014 pour valider ce choix. Le fait que plusieurs recours et pétitions aient vu le jour montre qu’il faut chercher à partager une vision de l’avenir du centre-ville.

 Sur le fond notre association a beaucoup travaillé sur le centre-ville de Fontenay. Elle regrette que ce projet ne soit pas mis en perspective dans un schéma directeur plus large et partagé.

Pour l’évolution de la place, la proposition de l’équipe municipale est-elle la seule possible ?

 Pour répondre à cette question, l'association CIVIFAR a préparé un questionnaire qui porte à la fois sur l’immeuble et sur le cadre dans lequel il va s’insérer.

 Nous avons soumis ce questionnaire au maire et à 4 groupes qui avaient déjà fait connaître des idées sur le sujet :  EELV, l’UAF, le Modem et le Groupe de 9 Fontenaisiens à l’origine du projet de centre culturel multifonction sur la place. Vous verrez qu’il y a plusieurs choix possibles et que ceux-ci conduisent à des évolutions très différentes. En tant que citoyens, il nous est donc d’autant plus frustrant de nous voir confisquer ce débat.

Vous trouverez ci-après les réponses des différents groupes au sujet de l’avenir de la place. Vous verrez qu’il y a matière à débattre. Le projet de la municipalité est peut-être le meilleur, mais encore faut-il prendre le temps d’en convaincre les Fontenaisiens.

Parmi les points soulevés nous en avons relevé plusieurs, qui nous semblent importants.

Faut-il faire de la place de Gaulle un espace commercial ?

Ça n’a jamais été vraiment le cas jusqu’à présent.

La place comporte une boulangerie, et récemment un magasin salon de thé, une pizzeria et une brasserie. Il va s'ouvrir une librairie et au fond de la place se trouve le conservatoire et le marché.

L’UAF et EELV font remarquer qu’avec l’importance prise par les grandes surfaces et la montée en puissance du commerce électronique le besoin de petits commerces pourrait décroître. Or Fontenay dispose d’une zone commerciale déjà étendue avec la très longue rue Boucicaut, et le mail Boucicaut devrait faire l'objet depuis longtemps d'une restructuration. De nouveaux commerces vont aussi s’ajouter à la Cavée.

A-t-on vraiment besoin d’espaces commerciaux supplémentaires sur la place de Gaulle ?

Faut-il au contraire border la place de grands bâtiments d’habitation ?

C’est ce que souhaite le Modem.

Il est à craindre que cela pose des problèmes de circulation.

Car la place de Gaulle n’est accessible que par la rue Boucicaut, souvent bien encombrée, par la rue de Verdun, et par l’étroite rue La Boissière.

En outre un accroissement de la circulation automobile sur la place n’est pas compatible avec une piétonnisation souhaitée par le Groupe des 9 et l’UAF.

Pourquoi ne pas poursuivre le regroupement des bâtiments culturels sur la place ?

Tout le monde reconnaît que le transfert de la Maison de la Musique et de la Danse sur la place, avec la création d’un auditorium, a été une réussite.

Pourquoi ne pas continuer dans ce sens ?

Le cinéma Le Scarron et le Théâtre des Sources sont mal placés le long de l’artère la plus fréquentée de Fontenay. Devant leur entrée, il manquera toujours un espace convivial pour se rencontrer, avec une brasserie, et un grand parking à proximité.

Lorsqu’on sait que de coûteux travaux de restructuration vont s’imposer dans le théâtre l’idée du groupe de 9 de transférer théâtre et cinéma sur la place de Gaulle, libérant l’espace pour un immeuble d’habitation, parait séduisante.

Plusieurs communes voisines ont ainsi placé un espace culturel sur leur place centrale : Montrouge, Le Plessis-Robinson…

Le maire oppose principalement à cette idée un coût qui serait hors de portée de la ville. Le groupe des citoyens a fait des estimations très différentes et n'a pas pu obtenir une collaboration des services techniques pour consolider ces estimations.

L'actualité récente montre que la ville peut engager des dépenses importantes. Simplement elles sont différentes. Il ne s'agit donc pas d'un problème de faisabilité financière mais bien d'un choix politique.

Ne serait-il pas judicieux d’imposer des règles d’architecture pour la place de Gaulle ?

Le PLU n’est pas bavard en la matière.

Or il n’y a pas lieu d’espérer une harmonie générale si on accumule des immeubles conçus indépendamment les uns des autres, en cherchant pour chacun la rentabilité maximale.

Notons qu’on peut obtenir une telle harmonie avec des immeubles de styles très différents. Par exemple à Paris la pyramide de Pei ne dépare pas le Louvre, et un immeuble moderne à façade en verre va s’insérer sans problème entre les immeubles haussmanniens de la rue de Rivoli.

EELV et le Modem souhaitent qu’on confie une étude sur le sujet à un cabinet d’architectes urbanistes. Le Groupe des 9 va jusqu’à proposer des règles.

Il faudra que le résultat de l’étude soit incorporé au PLU.

Si ce travail n’est pas fait tout reposera sur le goût et la clairvoyance des maires, qui devront statuer à chaque demande de permis de construire, et il est à craindre que les immeubles prochainement construits servent de référence, bien qu’on n’en ait jamais parlé. 

Ne pourrait-on pas faire un peu de recherche architecturale ?

Notre place de la mairie est un peu l’image de marque de Fontenay.

Si on construit un immeuble en fond de place, il faut qu’il contribue à l’embellissement de la ville dans un style qui lui est propre.

Or la maquette vue au Fontenay Scope présentait un immeuble de « style versaillais » banal, monolithique et disproportionné par rapport aux immeubles voisins.

Et pour l'instant Fontenay-aux-Roses n'est pas Versailles.

Le groupe des 9 propose qu’on organise un concours d’architecture pour l’immeuble de fond de place. Ça ne coûterait pas très cher,  et c’est important car l’immeuble qu’on construira sera là pour des siècles.

Ces exemples de réponses, parmi d’autres, montrent que les Fontenaisiens ont beaucoup d’idées intéressantes pour le fond de la place de Gaulle et qu'il y a matière à débat.

Il serait très regrettable que ces idées ne soient pas examinées. Il faudrait pour cela que le maire organise une vraie consultation des citoyens dont le résultat ne serait pas obligatoirement la validation du projet municipal.

Vous pouvez agir en interpellant les élus sur cette question. Vous allez également pouvoir vous informer sur les autres projets. Le groupe de citoyens porteur d'un projet alternatif présente les évolutions de celui-ci le 12 décembre. L'UAF fait régulièrement des réunions. Vous pouvez discuter avec les responsables MODEM et EELV sur le marché à ce sujet.

La démocratie ne s'use que lorsqu'on ne s'en sert pas. L'avenir de notre centre-ville nous appartient. 

La construction d'un immeuble d'habitation au fond de la place est peut-être soutenue par une majorité de Fontenaisiens. Il faut s'en assurer.

Présentation des différents projets

ATTENTION : les images ne représente pas la réalité de chaque projet. C’est un schéma qui permet d’en comprendre les grandes lignes. Renseignez-vous directement auprès de ses auteurs.

Le projet municipal

Un immeuble et des commerces au fond de la place. La folie sur le parvis du château La Boissière avec des animations type café-concert.

Le projet du Groupe des 9 Fontenaisiens

Un complexe culturel au fond de la place (l’immeuble à la place du cinéma/théâtre actuel)

Vers une piétonisation de la place

Personnes Interviewées : Groupe des 9 date : 05/10/2018 CADRE GENERAL 1. Quelle est votre vision de la place de Gaulle dans 20 ans ? . Comportera-t-elle plus ou moins   de verdure ? Au moins autant qu'aujourd'hui. . Comportera-t-elle plus ou moins   d’habitations ? Un seul nouvel immeuble d'habitation : celui qui sera bâti côté est à la place du trou Osica. Les nouveaux immeubles ne pourront dépasser R+3. Les immeubles voisins du château La Boissière ne pourront être plus hauts que le château. . Comportera-t-elle plus ou moins   de commerces ? Seulement des commerces d'animation ou festifs : brasserie, restaurants, librairie, cinéma, théâtre, salle d'accueil enfants, etc… . Comportera-t-elle plus ou moins    de place de parkings ? … Pas de parkings en surface. On utilisera le parking du marché et les parkings en sous-sol que devront comporter les nouveaux immeubles.    Une place piétonne, lieu de rencontre à vocation festive et culturelle 2.  Quel rôle jouera la place de Gaulle dans le futur centre-ville ? · un lieu de rencontre Oui, avec des bancs et des chaises, un abri extérieur couvert entre le parvis et la partie arborée. · le centre de la vie culturelle de Fontenay OUI . une extension de la zone commerciale non · un lieu d'habitation … non La place de Gaulle, hyper centre de Fontenay-aux-Roses, devra incarner l'esprit particulier de notre ville :  un village où les habitants se rencontrent, se retrouvent, échangent, se cultivent, se distraient. Cette place a vocation à devenir au plus vite une place piétonne depuis le parvis de la mairie jusqu'à la limite du parvis face à l'entrée du château La Boissière. 3. Quelles règles proposez-vous pour obtenir l'harmonie architecturale à terme ? · hauteur maximale des bâtiments Hauteur du château La Boissière pour les immeubles voisins. R+3 partout ailleurs · style des façades … Rythme vertical, séquencé reprenant le parcellaire des maisons du côté ouest, de 10 à 12 m de large au plus. Couleurs différentes entre les séquences, en restant harmonieux et avec une touche d'audace contemporaine.

IMMEUBLE DE FOND DE PLACE 4.  Décrivez votre projet   . hauteur Inférieure à celle du château La Boissière . nombre de logements aucun . nombre de commerces aucun . nombre de parkings aucun   Pour fermer la place sur son 4ème sens et servir l'objectif d'une place à vocation piétonnière, remplacement du bout du pignon Saint Prix (N/S) par un bâtiment (E/O) de hauteur égale ou inférieure au château La Boissière. Espace multiculturel composé d'un Théâtre et d'un Cinéma, dont l'entrée fera face à la Mairie et une brasserie ouverte sur le jardin La Boissière. Ce bâtiment se positionnera en symbiose et complémentarité du château La Boissière qui offre des activités musicales et chorégraphiques. Le centre multiculturel et le château La Boissière partageront le même parvis extérieur pour l'animation de festivités occasionnelles. Les 26 habitations Saint Prix qui seront démolies seront, si les 26 habitants souhaitent rester dans la même localisation,  remplacées pour 10 d'entre elles suivant le plan actuellement prévu par la municipalité, et pour les 16 autres par des habitations dans le programme des 4-8 place de Gaulle ou dans le programme de la Cavée, à l'identique de ce qui a été prévu dans le programme des Mouilleboeufs. Bâtiment d'architecture contemporaine, audacieuse, suscitant la curiosité et l'envie d'y entrer. Transparence et vision lointaine, fluidité autour du bâtiment multiculturel.     5. Comment votre projet prend-t-il en compte le château La Boissière ?   Comme pour tous les immeubles voisins du Château La Boissière sa hauteur ne pourra dépasser celle du château. 6. Durée de réalisation de votre projet 18/24 mois pour l'étude, recherche, etc.. + 18 mois de réalisation. Pendant les travaux de construction de ce centre multiculturel, le Théâtre et le Cinéma resteront ouverts au public. Il n'y aura donc pas de rupture de la saison théâtrale 7. Coût du projet Le coût  du centre multifonctionnel à charge de la ville est estimé à 2,5M€.   Il se décompose en + 8M€ construction + 2,5 d'achat du terrain + 1 Démolition - 3 vente terrain actuel Cinéma/Théâtre - 3 économie dont 2 ème tranche travaux Cinéma Théâtre - 3 subventions

Pas de construction au fond de la place. Un petit théâtre privé pour une animation culturelle

Moins de stationnement de surface (vers la piétonisation)

Personne Interviewée :	Michel Faye
date	05/10/2018
CADRE GENERAL
1. Quelle est votre vision de la place de Gaulle dans 20 ans ?
. Comportera-t-elle plus ou moins   de verdure ?	Plus. La place devra être moins minérale. L'Espace Boisé Classé sera rétabli.
. Comportera-t-elle plus ou moins   d’habitations ?	Plus. On ne peut pas laisser le trou Osica par exemple. On devra respecter les gabarits de la place.
. Comportera-t-elle plus ou moins   de commerces ?	Quelques-uns, dont une brasserie. Mais le besoin global de commerces va décroître, et la zone commerciale de Fontenay est déjà très étendue. De nouveaux commerces sont déjà prévus à la Cavée.
. Comportera-t-elle plus ou moins   de place de parkings ?	Il faut reconquérir l'espace dévolu au stationnement en surface, et marquer clairement les places résiduelles. Les nouveaux immeubles devront tous avoir des parkings en sous-sol. Il faut aller vers une piétonnisation de cette place.
L'évolution de la place se fera progressivement. Elle favorisera la qualité de la vie, la sécurité dans le cadre de circulations douces, la santé publique (réduction de la pollution), et tiendra compte du changement climatique (moins de CO2).
2.  Quel rôle jouera la place de Gaulle dans le futur centre-ville ?
· un lieu de rencontre	Oui. C'est son rôle principal. Elle doit être le forum de la ville.
· le centre de la vie culturelle de Fontenay	Le centre de la vie culturelle ira de la médiathèque à la place de Gaulle le long du parcours "Colbert".
. une extension de la zone commerciale	très partiellement.
· un lieu d'habitation …	en partie.
3. Quelles règles proposez-vous pour obtenir l'harmonie architecturale à terme ?
· hauteur maximale des bâtiments	R + 3
· style des façades …
On devra tendre à la symétrie entre les côtés pair et impair.
IMMEUBLE DE FOND DE PLACE     4.  Décrivez votre projet . hauteur   . nombre de logements   . nombre de commerces   . nombre de parkings …   Pas d'immeuble en fond de place. Création d' un petit théâtre de 80 places, d'environ 200 m2, dans le nouvel immeuble côté est. 5. Comment votre projet prend-t-il en compte le château La Boissière ?    Les immeubles proches du château ne devront pas l'écraser. 6. Durée de réalisation de votre projet    sans objet   7.  Coût de votre projet pour la ville et/ou le territoire    ~2 M€ pour la construction du petit théâtre.    Il importe de garder des capacités d'investissement pour les autres besoins de la ville (écoles,    crèches, équipements sportifs…) pour la mandature 2020-2026. Mais cela n'empêche pas d'avoir une     vision pour la ville à plus long terme

Le Projet d’EELV

Pas de construction au fond de la place

Suppression du stationnement de surface (piétonisation).

Végétalisation du parvis du Château Laboissière

Personne Interviewée : Jean-Jacques Fredouille date 24/09/2018 CADRE GENERAL 1. Quelle est votre vision de la place de Gaulle dans 20 ans ? . Comportera-t-elle plus ou moins    de verdure ? Plus. Revégétalisation de l'espace actuellement occupé par des parkings sur le parvis La Boissière, ce qui exclut la construction de la folie. . Comportera-t-elle plus ou moins   d’habitations ? Plus, sauf modification du PLU. . Comportera-t-elle plus ou moins   de commerces ? Pas plus. La zone commerciale de Fontenay est suffisamment étendue. Il faut jouer sur la qualité, et non sur la quantité. . Comportera-t-elle plus ou moins    de place de parkings ? … Moins. Il faut éliminer les places de parking en surface.   2.  Quel rôle jouera la place de Gaulle dans le futur centre-ville ? · un lieu de rencontre Oui · le centre de la vie culturelle de Fontenay Pas nécessairement . une extension de la zone commerciale Non · un lieu d'habitation … Sans doute     3. Quelles règles proposez-vous pour obtenir l'harmonie architecturale à terme ? · hauteur maximale des bâtiments A définir avec l'aide d'architectes urbanistes. · style des façades … A définir avec l'aide d'architectes urbanistes. La densification  va s'imposer à Fontenay via le Grand Paris et le PLU intercommunal. Fontenay pourra seulement résister à la pression.

IMMEUBLE DE FOND DE PLACE 4.  Décrivez votre projet   . hauteur sans objet . nombre de logements . nombre de commerces . nombre de parkings … Aucun immeuble en fond de place 5. Comment votre projet prend-t-il en compte le château La Boissière ?    Le château gardera sa mise en valeur actuelle. 6. Durée de réalisation de votre projet    La création d'une zone végétalisée ne durera pas plus d'un an. 7.  Coût de votre projet pour la ville et/ou le territoire    Environ 0,2 M€

Le projet du Modem

Planification homogène des constructions autour de la place gérée par la SPLA

Des commerces en rez-de-chaussée et des parkings souterrains.

Personne Interviewée :	Michel Bayet
date	01/10/2018
CADRE GENERAL
1. Quelle est votre vision de la place de Gaulle dans 20 ans ?
. Comportera-t-elle plus ou moins  de verdure ?	Pas de changement.
. Comportera-t-elle plus ou moins  d’habitations ?	Plus. Les nouveaux immeubles seront plus importants que les immeubles actuels.
. Comportera-t-elle plus ou moins  de commerces ?	Plus.
. Comportera-t-elle plus ou moins  de parkings ?	Les nouveaux immeubles devront comporter des parkings en sous-sol.
Ce sera une place bordée d'immeubles cohérents pour la hauteur et le style. Les immeubles construits prochainement serviront de modèle. Ils comporteront des commerces en rez-de-chaussée.
2.  Quel rôle jouera la place de Gaulle dans le futur centre-ville ?
· un lieu de rencontre	Oui
· le centre de la vie culturelle de Fontenay	Pas nécessairement
. une extension de la zone commerciale	Oui
· un lieu d'habitation …	Oui
La place de Gaulle fait partie du centre ville de Fontenay, avec le triangle compris entre la rue Boucicaut, la rue La Boissière et la place de Gaulle. Une réflexion doit être menée pour définir un plan d'évolution global et cohérent pour cette zone.
3. Quelles règles proposez-vous pour obtenir l'harmonie architecturale à terme ?
· hauteur maximale des bâtiments	à définir
· style des façades …	à définir
Une étude d'urbanisme doit être menée pour proposer ces règles Elles devront être approuvées par les Fontenaisiens, et si possible incluses dans le PLU. Leur mise en œuvre devra être confiée à la SPLA.

Le projet de la municipalité a été présenté le 14 mars 2018 et est détaillé dans le Fontenay Mag d’Avril, sauf la partie construction d’immeubles qui n’étaient pas encore finalisé. Il est prévu en fond de place, ce qui n’a pas fait l’objet de la concertation, un immeuble perpendiculaire à l’immeuble Saint Prix d’environ 42 logements.

L’association CIVIFAR regroupe des Fontenaisiens qui s'intéressent aux décisions importantes qui façonnent petit à petit notre cadre de vie.

Des décisions importantes relatives à la rénovation la place de Gaulle vont être prises prochainement sur la base d'une concertation qui a lieu en ce moment.

L'organisation de cette concertation pose cependant problème : 

-        La procédure de vote est démarrée alors que les ateliers consultatifs n'ont pas encore rendu leurs conclusions

-        La construction de l’immeuble au fond de la place est imposée en préalable non négociable.

-        De même pour la circulation automobile à travers la place.

Les scenarii proposés par la mairie sont trop parcellaires. Ils ne prennent pas en compte l'impact profond et durable de ces modifications sur tout le centre-ville : commerces, circulation, loisirs...

 Un groupe de citoyens s'est réuni dans l'urgence pour proposer un projet alternatif global, plus ambitieux.

Il s'inscrit dans un schéma de moyen/long terme qui vise à renforcer la convivialité et l'animation de la place de Gaulle en évitant d'y augmenter le trafic automobile et sans nuire au commerce.

A de nombreux égards, cette réflexion contient beaucoup d'éléments évoqués par  CIVIFAR lors de ses travaux sur l'évolution du centre-ville de Fontenay.

L'association CIVIFAR n'a pas à prendre parti pour ou contre tel ou tel projet mais elle agit pour que TOUT puisse être débattu ouvertement et en toute transparence. 

Je vous invite à prendre connaissance de ce projet alternatif qui est en pièce jointe.

Venez vous informer et débattre

Le 18 décembre à 20h30, salle de l’Eglise

Monsieur le Maire

L'association CIVIFAR milite depuis plus de dix ans pour que les Fontenaisiens s'impliquent activement dans les décisions qui les concernent. La mise en place d'une concertation concernant les évolutions de la place du Général de Gaulle nous semble donc très positif. Toutefois à la lecture du dossier du Fontenay Mag, nous aimerions avoir quelques précisions quant au processus et aux modalités de cette concertation.

Dans l'introduction du dossier (page 13) on lit :

'Trois esquisses de scenarii d'aménagement ont été élaborées et la ville souhaite consulter les Fontenaysiens et les associer à la réflexion sur le devenir de la place et de son pourtour'.

A la lecture de ces propos, on comprend qu'il s'agit d'esquisses et que les réflexions des Fontenaisiens pourraient apporter des modifications afin de parvenir à un projet consensuel. L'élaboration en commun des décisions sur les futurs aménagements se ferait principalement par des ateliers. Mais si ces ateliers ont vraiment la vocation de susciter un travail de consolidation des esquisses de scenarii avec les Fontenaisiens, pourquoi ouvre-t-on le vote sans attendre la fin des ateliers ? Est-ce à dire qu'on ne tolérera que des évolutions tellement minimes qu'elles ne pourront pas influencer le choix des Fontenaisiens ?

L'association CIVIFAR propose :

• Que vous organisiez une réunion publique après les ateliers et la balade urbaine pour présenter une synthèse
• que la procédure de vote ne soit ouverte qu’après cette réunion publique

Puisqu'il s'agit d'un vote, on comprend que le scenario ayant reçu la majorité des suffrages sera retenu. Si c'est le cas, l'association CIVFAR y est très favorable et félicite la municipalité de concrétiser la nécessaire implication des citoyens en leur confiant un réel choix.

Dans cette hypothèse toutefois, il nous semble que la procédure de vote n'est pas adaptée à l'enjeu. En effet, un vote pendant plus d'un mois par internet ou sur simple bulletin papier à déposer en mairie ne nous semble pas être une procédure adaptée à un vote. Comment contrôler les votes multiples, les votes pour autrui non consentis etc... Comment seront fait les dépouillements ?

Pour une concertation de cette ampleur, l'association CIVIFAR pense qu'il faudrait une procédure de vote à la hauteur de l'enjeu. Avec impression de bulletins anonymes, contrôle de l’adresse des votants, un enregistrement des votants sur un registre ad hoc et dépouillements en présence de citoyens volontaires à la clôture du vote avec vérification que le nombre de bulletins dans l'urne correspond au nombre de votants. L'association CIVIFAR propose de mobiliser des volontaires pour tenir une telle procédure de vote si la mairie le décide.

Enfin, le dernier point qui pose problème à notre association est de ne pas considérer la situation actuelle de la place comme point de départ de la concertation. En effet, dans les trois scenarii, un immeuble de très grand volume (plus volumineux que le château Laboissière lui-même) apparaît en fond de place. Cette construction nouvelle n'est quasiment pas décrite ; elle est simplement évoquée au détour d'une phrase : « Une opération de logements et commerces complète cette rénovation urbaine. » et dans un petit paragraphe intitulé 'projet immobilier'.

Il ne s'agit pas d’un point de détail car ce nouvel immeuble constitue de par son volume et son positionnement une évolution majeur de la physionomie de la place. Pourquoi une évolution d'une telle ampleur ne fait pas partie de la concertation ?

L'association CIVIFAR propose que les Fontenaisiens puissent débattre durant la concertation de toutes les modifications envisagées par rapport à la situation actuelle.

Dans l'état actuel de cette communication tardive, les Fontenaisiens donneront leur avis sur les constructions éventuelles du parvis. Ils pourront aussi se prononcer sur : 'des matériaux, coloris, éclairages, du mobilier urbain'. L'essentiel des grands changements sont communs aux trois esquisses de scenarii (notamment l'immeuble en fond de place). Ils sont donc imposés sous couvert d'un 'vote' sans réel enjeu.

J’espère que vous continuerez l’effort de dialogue et de concertation à ce moment particulièrement important du processus.

Je vous prie d’agréer, monsieur le maire, l’expression de mes sentiments les meilleurs.

                                                                       Antoine Thill

                                                                       Président de l’association CIVIFAR